Le nouveau livre de Frédo

C'est bien beau d'écrire une diatribe sur le livre numérique et de défendre 100 livres et auteurs que vous avez aimés. Oui, beaucoup m'étaient inconnus (je sais rester humble) et vos présentations sont bien écrites (votre humour, votre sensibilité et votre passion pour la littérature en ressortent indéniables). Mais avez-vous conscience que:

1.votre liste étant forcément arbitraire, vous le reconnaissez complaisamment, c'est aussi une façon de parler de vous et de vos choix aux dépends de ceux que vous avez ignorés ou détestés?

2.il faut acheter votre livre avant de découvrir votre top 100?

3.votre notoriété ne suffisant peut-être pas, toute l'énergie qui sera consacrée à promouvoir votre livre dans les émissions, journaux et magazines littéraires ne le sera, du coup, pas à promouvoir d'autres livres, d'autres auteurs de la rentrée littéraire approchante?

4.que votre livre prendra une place importante et presque obligatoire sur les tables et vitrines des librairies, privant d'une place tel ou tel ouvrage (un premier roman, par exemple) qui mérite au moins la même chance d'être visible?

Je ne suis pas un auteur dont vous n'avez pas lu le manuscrit ou dont vous n'avez jamais parlé. Et je suis certain que vous n'êtes pas aussi prétentieux que vous le laissez paraître (quelqu'un qui vous a côtoyé directement me l'a assuré, et je le crois sur parole).

Je ne citerai ni votre nom ni le titre de votre livre, aussi intéressant soit-il (j'ai retenu quelques noms, je nai pas été complétement imperméable à vos convictions), le peu de personnes qui liront ces lignes les connaîtront bien assez tôt. Contrairement aux titres qui seront relégués en-dessous des tables.

Une envie me picote de créer une nouvelle rubrique. Il m'arrive de lire d'autres critiques sur les livres dont je parle et je tombe parfois sur des réflexions qui m'insupportent. Les critiques et les opinions sont libres, ok. Mais il ne s'agit pas d'un règlement de compte envers quelqu'un dont l'opinion diffère de la mienne. J'ai juste envie de me défouler sur de telles inepties. Donc voilà le trip: je cite et je démonte sans citer de nom parce que la source a aussi peu d'importance que ma mauvaise humeur déclenchée bien innocemment.
Je débute, roulement de tambour, sur une critique incendiaire de Quai des Enfers qui emploie l'adjectif "prétentieux".
Mon p'tit pote, qui t'as dit que tous les auteurs écrivaient pour la gloire? Les critiques professionnels qui te pourrissent la cervelle? Ou est-ce que tu es simplement atteint de ce virus appelé mauvais esprit? Une demi-étoile, c'est ça ta foutue note, mon p'tit pote? Tu aurais pu au moins mettre la moyenne ne serait-ce qu'à l'égard du temps qu'a passé l'auteur à écrire son bouquin. Bien plus que tu n'en a mis pour écrire tes lignes puantes, buddy. Pardonne-moi mon agressivité insignifiante, mais si tu lis "négligemment" des livres que tu trouves "agaçants", la prochaine fois ne perds pas quinze minutes à les descendre.
Si tu lis mes propos, sache que "mon pt'it pote" et "buddy" peuvent être remplacés respectivement par "sombre abruti" et "tête pleine d'eau".
Du pur défouloir, vous l'aurez compris. Complètement partial et subjectif, qui sont, je le sais bien, des synonymes, du coup ça fait redondant, but what the fuck?